En fin d’après-midi dimanche après-midi, mon amie @caronsue (2477 adeptes) a posté une photo sur Twitter affichant son » Faker Score » StatusPeople, révélant que 96% de ses adeptes sont bons, 3% inactifs, et seulement 1% faux. Alors que 2011 était l’année de Klout, le service populaire qui calcule l’influence d’un utilisateur en ligne, ce nouvel outil pourrait s’avérer encore plus perturbant et porter un coup à la crédibilité de l’utilisateur s’il tente de jouer sa popularité dans l’espace numérique.
L’objectif principal de l’application web de StatusPeople est de savoir « combien de faux adeptes vous et vos amis avez ». L’entreprise, qui crée des logiciels de gestion de médias sociaux, a lancé l’outil en tant que projet parallèle en juillet pour faire la lumière sur la qualité des suiveurs d’un utilisateur. Bien que les fabricants soulignent sur leur site que leurs mesures ne sont pas parfaites (par exemple, ils n’analysent qu’un échantillon de vos adeptes et, de plus, il est possible d’acheter des suiveurs Twitter pour un autre utilisateur), il ne fait aucun doute que les résultats peuvent humilier quiconque paie pour ses abonnés, une pratique douteuse qui ne prend que quelques minutes.
Pour mieux expliquer le « Monde noir des adeptes rémunérés », le blogueur Zach Bussey a créé un nouveau profil Twitter le week-end dernier et a commencé à acheter des abonnés, amassant plus de 26.000 nouveaux adeptes en une nuit. Bien qu’à première vue, l’augmentation rapide du nombre de suiveurs puisse susciter l’envie sur Twitter, la majorité de ces comptes achetés étaient clairement des comptes spam ; comme le décrit Bussey, » ils ont l’air réels, mais pas vraiment…la plupart des comptes achetés sont des comptes spam. L’achat de followers twitter vous passionnent cliquez ici pour en savoir plus.
leurs noms d’utilisateur sont un fouillis de lettres. »
Selon la récente carte routière des médias sociaux de Fast Company, il ne coûte que 77 $ pour acheter 5 000 robots suiveurs Twitter sur buytwitterfollowers.org. En utilisant usocial.net, des frais plus substantiels de 617 $ vous permettront d’obtenir 4 000 fanbots Facebook. Plus tôt ce mois-ci, Facebook a admis avoir 83 millions de faux comptes et dupes – Twitter n’est donc pas la seule plateforme infestée d’imposteurs.
Bien que tous les faux comptes en ligne ne soient pas nécessairement malveillants, le marché noir des médias sociaux est bien vivant. Pourquoi maintenant ? Tous les jours, les gens et les entreprises, les célébrités (et les vrais) aspirants (et les vrais) célébrités et les politiciens, se démènent pour rendre Internet célèbre, du jour au lendemain. Il n’est pas nécessaire d’être un stratège des médias sociaux pour savoir que cette approche rapide est vouée à l’échec. Non seulement ces suiveurs s’avèreront inutiles lorsque vous mesurerez des conversations et des fans significatifs, mais vous le découvrirez probablement.
Faites une recherche rapide sur Google pour « Mitt Romney Twitter Followers » et vous trouverez des douzaines d’articles discutant comment le nombre de ses adeptes a augmenté de façon suspecte. La société de sécurité Barracuda Labs a créé un infographique sur la base de sa recherche qui a brisé la notoriété de Romney sur Twitter, partageant qu’un sur quatre des nouveaux comptes Twitter de Romney n’avait jamais envoyé un seul tweet. Peu importe comment le candidat présidentiel a obtenu ces nouveaux partisans, cela ne semble pas bon de l’extérieur (bien que son Faker Score ne soit actuellement que de 12% sur 839.719 partisans).
Au sujet des politiciens qui achèteraient des partisans, StatusPeople a appelé le mois dernier un politicien basé au Royaume-Uni pour sa récente vague d’adeptes, affirmant que 97 % de ses nouveaux abonnés étaient des faux, une histoire qui a fait la une d’un journal humiliant ou deux (« Louise Mensch
gagne 40.000’robots’ Twitter followers », écrit The Telegraph). Mensch, auteure et députée du Parti conservateur, a tweeté que ces comptes supplémentaires étaient des spambots et qu’elle avait besoin d’un meilleur filtre (d’ailleurs, selon The Telegraph, ses 66 000 abonnés à Twitter sont passés à plus de 105 000 en seulement quelques heures).
L’Internet a toujours excellé en tant que plate-forme pour permettre aux gens de s’offrir l’insta-fame, mais le public en ligne est tout aussi désireux de faire tomber cette personne s’ils sentent l’odeur d’un rat dans leur environnement numérique. Au cours des premières semaines du lancement de la fausse application de suivi de StatusPeople, plus de 30 000 personnes se sont inscrites, démontrant ainsi notre désir collectif de savoir si le numéro de suivi d’une personne est en fait la vraie affaire.
Jusqu’à présent, j’ai exécuté un certain nombre de comptes par l’intermédiaire du service, et à première vue, il semble que si vos faux numéros sont inférieurs à 20 pour cent, vous vous en sortez bien. Plus vous avez d’adeptes, plus le pourcentage de faux est élevé en raison d’une plus grande exposition aux robots collecteurs de mails. C’est intéressant,
D’après ce que j’ai vu sur les blogs et d’après ma propre expérience, les personnes avec des pourcentages de faux oscillant entre 30 et 40 % et plus sont le plus souvent des personnes dont vous avez rarement entendu parler. Dans mon cas, j’ai découvert des blogueurs moins connus et des types de marketing des médias sociaux – qui resteront sans nom – avec de mauvais scores truqués. Les conclusions de Bussey étaient similaires, utilisant l’outil pour appeler le vice-président principal de Shop.com @LorenRidinger – ses 374 000 membres ont fait 81% de faux – et le rappeur @ThatsShawtyLo, dont 203 000 membres ont fait de faux 81%. En revanche, @fastcompany avait 7% de faux (basé sur 539.806 followers) et je m’en sors bien avec 10% de faux (basé sur 73.034 followers).